PeerTube test en bevindingen BNNVARA

Een van de deelnemers aan de pilot die PublicSpaces deed met PeerTube is BNNVARA. Flo de Haan, YouTube specialist bij BNNVARA, legde zijn ervaringen vast, zodat andere omroepen en wellicht andere partijen er iets aan hebben.

Doel: In kaart brengen van het proces en de obstakels bij het downloaden van YouTube en uploaden en publiceren van video’s op PeerTube.

Testmateriaal: 11 video’s van het YouTube-kanaal Drugslab naar PeerTubekanaal (inloggen verplicht ivm content-beperking)

Eerste indrukken van PeerTube

Hoewel ik nog niet eerder met PeerTube had gewerkt, viel op dat de interface logisch is ingedeeld. Het is geen kopie van YouTube, maar veel functionaliteiten komen overeen.

Accountinstellingen:

• Avatar, beschrijving en voorkeuren instellen ging eenvoudig.
• Kanaal ‘Drugslab’ aangemaakt en voorzien van een header en beschrijving zonder problemen. Wel viel me op dat er aan een kanaal niet heel veel informatie kan worden toegevoegd, zoals een apart veld voor website of andere links.

Geen migratietool:

• Er is geen standaard migratietool beschikbaar om video’s van YouTube te importeren. Mogelijk is dit een optionele feature, maar voor deze test ben ik zonder hulpmiddelen gestart.

Voorbereiding: Downloaden van YouTube

Het downloaden van de 11 video’s bleek problematisch:

Video’s met een 18+ markering kunnen niet via externe software worden gedownload, dus ook niet met een mogelijke migratietool van PeerTube

YouTube biedt geen bulk-download functionaliteit, dus elke video moest handmatig worden gedownload. Dit was lastig vanwege het volgende:

Naast de video zelf had ik ook nodig:

• Thumbnails
• Titels en beschrijvingen
• Ondertitels (in meerdere talen)
• Tags
• Taalinformatie
• Audiodescriptie
• Publicatiedatum

Problemen bij het verzamelen van metadata:

• Titels en beschrijvingen konden uit het YouTube CMS worden geëxporteerd, evenals publicatiedatum, maar tags en overige gegevens niet.
• Ondertitels worden met de naam ‘subtitle’ opgeslagen en moeten daarna handmatig een naam en taal krijgen. Dat is tijdrovend en foutgevoelig.
• Thumbnails en ondertitels zitten in verschillende submenu’s en moeten apart worden gedownload.
• De publicatiedatum uit het CMS heeft een ander format dan PeerTube vereist, waardoor handmatige invoer nodig blijft. Dat maakt het extra tijdrovend.
• Tags zijn alleen via kopiëren en plakken beschikbaar.

Resultaat: Een mapstructuur met submappen:

• Video’s (alle gedownloade video’s)
• Thumbs (thumbnails apart opgeslagen)
• Subtitles (handmatig hernoemde ondertitels)
• .csv-bestand met gedeeltelijke metadata

Om overzicht te houden, heb ik de .csv in een spreadsheet geïmporteerd en een tweede tabblad toegevoegd voor relevante data. Lange beschrijvingen maakten het geheel wel onoverzichtelijk.

Niet meegenomen in deze test:

• Video’s bevatten YouTube-specifieke call-to-actions zoals ‘Abonneer hier’, ‘Kijk deze video’ of ‘Stuur een WhatsApp’ of ‘Laat een bericht achter’. Aangezien PeerTube geen interactieve knoppen biedt, en er geen actieve redactie op zit, zouden deze video’s eigenlijk opnieuw gemonteerd moeten worden. Voor deze test hebben we ze echter in originele vorm geüpload.

Technische bevindingen bij het uploaden

Uploadproces:

• Alleen handmatig mogelijk (geen bulk-upload optie standaard beschikbaar).
• Uploadsnelheid was goed, maar bronbestanden waren slechts ~40 MB per stuk.
• Geen informatie beschikbaar over ideale resolutie, codec of bitrate.

Vier tabbladen in het uploadproces:

1. Basisinformatie

• Titel, tags en beschrijving kunnen meteen worden ingevuld.
• Tags moeten handmatig worden ingevoerd (kommagescheiden lijst van YouTube werkt niet – Peertube gebruikt enters).
• Maximaal 5 tags toegestaan. Dit betekent de kern bepalen qua tags = tijd.
• Kanaal, categorie en licentie selecteren.
• Opvallend verschil met YouTube: Bij PeerTube upload je eerst de video en daarna kies je het kanaal. Bij YouTube is dit andersom.
• Er staat een vinkje aan/uit voor ‘gevoelige inhoud’, maar er is geen definitie voor.

Taalinstelling:

• Lijst bevat onpraktisch veel zelden gebruikte talen (Abchazisch, Afaan Oromo, Afghaans etc.).
• Zoeken naar een taal werkt niet.
• Een standaardtaal instellen per kanaal zou een verbetering zijn.

2. Ondertitels

• Zelfde probleem bij de ondertiteling als bij de videotaal: lange onoverzichtelijke lijst van alle mogelijke talen zonder werkende zoekfunctionaliteit.
• Ondertitels kunnen pas worden toegevoegd nadat een taal is geselecteerd.

3. Videohoofdstukken

• Tijdcodes voor hoofdstukken moeten handmatig worden ingevoerd.
• Er is een functie door dit in de beschrijving te plaatsen, maar deze functie is niet getest door mij.

4. Geavanceerde instellingen

• Thumbnail toevoegen: Geen drag-and-drop mogelijkheid, en deze optie zit onlogisch in het tabblad ‘Geavanceerde instellingen’ in plaats van ‘Basisinformatie’.
• ‘Ondersteun’-veld: Onduidelijk waarvoor dit dient.
• Originele publicatiedatum: Alleen handmatig in te voeren via een kalender, wat onpraktisch is. Wel hufterproof, maar niet gebruiksvriendelijk.
• Commenting & downloaden: Mogelijkheid om reacties uit te schakelen en te bepalen of gebruikers de video mogen downloaden.

5. Publicatie

• Toen ik drukte op ‘publiceren’ ging de video direct afspelen. Ik vroeg me af waarom en nu bleek dat ik dit kon uitzetten in de accountinstellingen. Maar waarom staat dit standaard aan?

Gebruiksgemak en verbetersuggesties

Positieve punten:

• Interface overwegend logisch ingedeeld.
• Goede uploadsnelheid.
• Handige categorieën en licentie-opties.
• Meer privacy opties dan YouTube (zoals wachtwoordbeveiliging).

Verbeterpunten:

1. Drag en drop in eerste venster

• Ik mis een drag and drop functie voor:

i. Video

ii. Thumbnail

iii. Subtitles

• Deze optie zou niet in het vierde tabblad maar in het eerste tabblad moeten staan voor elk van de drie. Dit zijn basisinstellingen.
• Juist de zaken als licentie en gevoelige inhoud vind ik iets voor geavanceerd.

2. Bulk-download en bulk-upload:

• YouTube biedt geen bulk-download, maar een PeerTube-migratietool had hier kunnen helpen.
• Bulk-upload zou standaard beschikbaar moeten zijn.
• Bulk upload van metadata via .csv, desnoods per video, zou een enorme tijdwinst opleveren bij meerdere video’s en ik vermoed dat PeerTube juist voor dat doel zal worden ingezet. Archieven delen.

3. Taalkeuze:

Lijst met videotalen en ondertiteltalen is onpraktisch en slecht doorzoekbaar.

Standaardtaal per kanaal instellen zou efficiënter zijn.

Taalkeuze van het systeem op accountniveau zou ik een meerwaarde vinden

4. Tags:

• YouTube-tags zijn niet compatibel met PeerTube.
• Maximaal 5 tags dwingen handmatige aanpassingen/selectie af.

5. Publicatiedatum invoeren:

• Handmatig invoeren via een kalender is inefficiënt en niet gebruiksvriendelijk
• Optie ‘nu’ of ‘vandaag’ als standaardinstelling zou handig zijn. Niet alles zou archief moeten zijn. Je zou ook nieuwe content kunnen delen.

6. Interactie-opties:

• YouTube’s CTA’s (abonneren, liken, WhatsApp sturen) werken niet in PeerTube.
• YouTube bronvideo’s zouden hiervoor opnieuw gemonteerd moeten worden.

7. Bulk aanpassing

• Ik zou het heel handig vinden als ik ook in bulk aanpassingen kan doen zoals taalinstelling, privacy of toevoegen aan een speellijst

8. Uitleg en informatie

• Leg de uploader uit wat de ‘gevoelige inhoud’ inhoudt.
• Leg de uploader uit wat ‘ondersteun’ inhoudt.
• Leg bij voorkeur aan het begin uit wat ideale resoluties, codec en bitrates zijn.

Uitdagingen en bottlenecks bij opschaling Voorbereidende uitdagingen:

• Handmatige verwerking van metadata, ondertiteling en thumbnails maakt het proces tijdrovend.
• Geen bulk-download vanuit YouTube bij 18+ content, waardoor video’s één voor één moeten worden opgehaald.
• YouTube kwaliteit is al compressie. Wil je HQ bronmateriaal gebruiken moet je het archief in, wat extra werk is.
• Hermontage vanwege de bronkwaliteit die wellicht offline nog door een converter moet.
• Conversie van metadata (zoals publicatiedata en tags) vereist extra handmatige stappen.
• Conversie van metadata zoals van wervend naar tijdloos vergt tijd.
• Hermontage van content is wellicht nodig en dat vergt tijd
• Gegroepeerde informatie logisch aanbieden valt nog tegen. Zeker om goed aan te geven welke informatie en welke bestanden bij elkaar horen.

Technische beperkingen van PeerTube:

• Geen standaard migratietool om YouTube-video’s over te zetten. Handmatig uploadproces, zonder bulk-optie.
• Beperkt tag-systeem, waardoor minder relevante zoektermen gebruikt kunnen worden.
• Onpraktische taalkeuze bij video-instellingen en bij ondertiteling.
• Beperkte interactiemogelijkheden, zoals geen ondersteuning voor interactieve CTA’s.
• Beperkte bulk acties mogelijk

Bottlenecks bij opschaling:

• Schaalbaarheid: Nu kostte het (naast het downloaden en uitzoeken) een uur om 11 video’s te verwerken. Dit betekent dat bij een groter project (bijvoorbeeld 100+ video’s) de handmatige stappen exponentieel toenemen en daarmee focus en foutgevoeligheid een rol gaan spelen. m.a.w. Het is geestdodend werk en tijdrovend.
• Efficiëntie van metadata-invoer: Zonder automatisering blijft de verwerkingstijd per video hoog.
• Gebruiksvriendelijkheid: Het omslachtige uploadproces, mede door het handmatige karakter van het verzamelen van files en informatie, kan drempels opwerpen voor minder technisch onderlegde gebruikers. Je vergeet vrij snel iets en moet wellicht een stappenplanhandleiding schrijven om dit over te dragen aan een ander.
• Beperkte automatisering: Een bulk-upload, bulk-metadata opties en standaard metadata-instellingen en een efficiënter taalkeuzesysteem zouden significant bijdragen aan een vlotter proces.

Conclusie

Als BNNVARA moeten we selectief omgaan met wat we wel en niet willen plaatsen. Ik denk dat het zinvol is om de hermontagetijd mee te nemen en van de video’s op PeerTube een tijdlozer geheel te maken. Het mag een archief zijn. Het mag zichtbaar van YouTube komen, maar dan nog is er aanpassing en duiding nodig. Van zowel metadata als de video zelf. Het tijdrovende zit voor 60% in het voorbereiden van alle content en voor 40% in het uploadproces zelf. Ik denk wel dat er in het uploadproces verbeteringen kunnen plaatsvinden als de techniek wordt geüpdatet maar in het voorbereidend proces voorzie ik minder kansen voor optimalisatie.